我们在二元论 (No. 76B)论文中探讨了赫伯特阿姆斯特朗的错误。
二元论的错误已在一名是赫伯特阿姆斯特朗信徒的普世神教会传道士方面，扩大至看来像是一项更大的亵渎行为，似乎到了偶像崇拜的地步。除了大量错误的影响和前提以外，这位传道士还公开宣称赫伯特阿姆斯特朗的观点是得到神之启示的，尤其是关于神的本质方面。他争辩说，不同意阿姆斯特朗的预言意味着一个人憎恶阿姆斯特朗。不同意对某事的一个立场并不意味着一个人憎恶犯错的人，这是一个理性问题。这的确是圣经对所有选民的立场或禁令，并得到庇哩亚人的认可；他们每天都在搜查圣经，以查明所讲的是不是真的那样的。
他跟进阿姆斯特朗一向的观点，即父神未在旧约中被揭示，认为第一诫命不是指父神而是指耶稣基督。因此，“除了我以外你不可有别的神”意味着在耶稣基督之前没有别的神。
接触过谈论这个问题的普世神教会之上帝的神教会官员，过去都未曾在普世神教会或其分支中听过这种亵渎言论。以下列出了他们的一些评论：
可能三位一体论者或会坚持这诫命指的是父、子和圣灵作为三位一体，但我们从未听说过或甚至读过三位一体论者坚持这种亵渎。
这是普世神教会那位前传道士所持立场的基础。这个人没有教会因此在没有任何组织权威的情况下维持和教导他的立场。这个问题得加以解决，因为这是阿姆斯特朗二元论的逻辑延伸，并是严重的异端邪说。
作者：法兰克内尔特
日期：1994年3月
旧约中的神和犹太人的理解
“现在让我们来看看出埃及记第20章。
5) 注意出埃及记 20实际上说的是什么：:
神吩咐这一切的话说，我[是]耶和华你的神，曾将你从埃及地为奴之家领出来。除了我以外，你不可有别的神。 (出埃及记20:1-3)
- A) 谁在说那些话？答案是耶稣基督！
B） 基督如何向以色列识别自己？答案是作为“把以色列带出埃及的耶和华你的伊罗兴”。
这项识别是极其重要的！
C）为什么在十诫中嵌入这项识别呢？我们一会儿将看到个中原因。
D）出埃及记20:3的意义实际上是什么？…“除了我以外，你不可有别的神”？谁在说这些话呢？
说出这些经文者是耶稣基督，他是否在说：“除了父神之外，你不可有别的神？”
不，那不是他所说的！基督对以色列说：“除了我以外”！
我们能否掌握出埃及记20:3的明确意义？以色列根本不知道有一位“父神”。
他未被基督揭示给他们。耶稣基督本身正在处理以色列国，指示他们除了他耶稣基督以外，不可有别的神。
他选择向他们揭示自己为将他们带出埃及的“华和华，你的伊罗兴”。
E）基督是在通过指示以色列敬拜他耶稣基督而把自己置于父神之前吗？
不，绝不是的！父神和耶稣基督已决定并同意基督是那位进行所有创造的；- 基督将是处理人类的那一位，一直到整个救赎计划完成为止；
– 基督将向以色列揭示自己；
– 基督在他第一次到来之前，一般上将对以色列隐蔽父的存在；
– 在旧约时代，出于神自己的理由，基督只会向少数选定的人揭示父的存在；
– 基督在第一次到来时才会向人类揭示神的存在；…”
这项怪异的主张建立在一系列错误的前提上，并是一个指父神未在旧约中被揭示的错误主张。注意指他们进行了讨论而基督同意从事所有的创造以及他将“处理人类，一直到整个救赎计划完成为止”的怪异评论。
然后下一个错误的主张是，基督一般上将对以色列隐蔽父的存在。他只会向少数选定的人透露天父的存在。阿姆斯特朗的神学正是建立在这个谎言上，这与旧约和引述旧约的新约经文相互矛盾。
下一个错误的主张声称伊罗兴是“单一复数”（原文如此）的词，仅指耶稣基督。事实是它是一个复数词。除了伊罗兴一词可以指这等级的一名成员之外，没以有单一复数这回事。当与冠词一起用为哈伊罗兴，即那伊罗兴时，它被指指的是父。旧约中有许多用于神的词，指的只能是作为独一真神的父，而这些名字显示了神与作为神子的伊罗兴之间的区别。
父是创造者，它在旧约中的很多地方被确认。普世神教会未能理解神的名字以及父和作为伊罗兴的神子之间之区别，是他们神学的基本缺陷，也是他们对神的计划之解释和对旧约与新约的理解之败坏。基于这个原因，他们从未使任何人从伊斯兰教皈依，或只有极少数的基督复临安息日会和神教会的其他分子以及极少的犹太教者皈依。
这个错误的影响是深远的，而且从未听到这个观点像这样明确和异端地从普世神教会传道部或从澳洲的分支或公然地从美国公告过。二元论 (No 076B)论文的其他作者被询及他们曾否在普世神教会或任何分支中听过这个异端观点。
在美国一位神的基督教会协调员被问及此事。他出生于普世神教会里，就读大使学院，并代表该学院参加了约旦的交流项目。他的看法如下：
“在读完他的一些著作之后，若这种事是来自普世神教会的前传道士，我实在不应感到惊讶；他的神学是以赫伯特阿姆斯特朗所说的一切都算数之事实为基础。我真的应该不会感到惊讶。他对他的牧羊人赫伯特阿姆斯特朗的盲目崇拜将使他无法清楚地看到经文在关于神的本质和他的儿子方面说了什么；而阿姆斯特朗坚持神只有一个儿子，无视约伯记和其他经文提及在基督化身之前有多位神子（创世纪6:2,4，约伯记1:6，2:1，38:7）与赫伯特的信仰相反。
单凭耶稣基督是神的儿子这一简单逻辑，就必须意味着他是由父神所造的。这就是父所做的- 造子。否则你近乎进入三位一体论的本质哲理。嗳，如果阿姆斯特朗不那么认为，那逻辑就须作更新。
这种对牧羊人的盲目崇拜使人们看不到经文中所有理性和逻辑的解释。
他关于第一条诫命不是指父神而是指耶稣基督的声明，绝对是我第一次听到来自普世神教会的任何人这么说。这令我好奇有多少普世神教会的前传道士是藏有这种信念的。他可能不是唯一的一位。
当然这暗示着我们要敬拜耶稣基督，并再次直接违背基督说要敬拜神（父）的教义，因为只有他是良善的（马太福音19:17，马可福音10:18，路加福音18 :19），以及基督在有关向父神祷告方面对我们的指示。这让我想到一个相信这一点的人可能在对着耶稣基督祷告。
赫伯特阿姆斯特朗的任何追随者当然会认为指基督是先存神子，与作为基督兄弟或同伴或同志的其他神子一起，是亵渎神灵。但是，我们知道它的去向。这是对经文视而不见，经文清楚地说，耶稣基督（作为神的儿子是次神）的神，即父神用喜乐油膏他，胜过膏他的同伴（希伯来书1:9 ）。照逻辑，在他被神涂膏之前与他的同伴平等。
当然这是逻辑，不是赫伯特阿姆斯特朗的两位真神神学系统；如果它不符合赫伯特阿姆斯特朗的不合逻辑、反圣经神学，不管有多少经文驳斥这种亵渎神灵信念，对他们来说都将是讲不通的。”
这位官员关于希伯来书1:9的观点，正是法兰克内尔特在提到诗篇45:6-7时的观点。我们也听到其他被诗篇45:7所难住者称这经文指的是基督被提升在他们之上的教会之选民。无论如何，希伯来书中的经文文使这变得不可能，并证明父在旧约中是已知的，如希伯来书1:5所引述，特别是神和神子的事实。箴言30:4-5也证明了这种关系，父的名字被特别地称为旧约的神伊罗阿。
希伯来书1:1-4说:
1神既在古时借着众先知，多次多方的晓谕列祖，2就在这末世，借着他儿子晓谕我们，又早已立他为承受万有的，也曾借着他创造诸世界。3他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有，他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边。4他所承受的名，既比天使的名更尊贵，就远超过天使。
(本文全引述修订标准版，除非另作说明)
这里说基督已成为在众天使之上，意味着他并非总是如此。的确，他是万军的一部分，为在以色列的在场天使，或主的天使。
注意神在这里被描绘成借古代的先知们说话。因此断言先知们不知道神的存在，从新约经文本身而言是荒谬的。基督在这里被任命为万物的继承人。我们也是他的共同继承人。英王钦定本中的词“由他自己”和“我们的”是对经文的补充，在古代经文中并未出现，是由三位一体论者所添加使它进一步适宜。
希伯来书中的这段经文被三位一体论者和二元论者/二元论者滥用来断言基督一直都与天使万军不同并在他们之上，而圣经清楚地表明那不是真的。这种观点从罗马阿提斯神的皈依者进入基督教，并约于公元170年开始流传。其程序在二位一体主义和三位一体主义 (No. 076) 中作了解释，特别是在二位一体论和三位一体论对早期神性神学的曲解 (No. 127B)中。
这里希伯来书1:2 里的经文也被误译为“也借他创造世界”，该词不是世界而是时代的意思。
这里的经文显示父的存在是已知的并在旧约的许多经文中作了宣告，但这些例子都被阿姆斯特朗的信徒所忽视。
希伯来书1:5所有的天使，神从来对那一个说，“你是我的儿子，我今日生你”?
再次的，“我要作他的父，他要作我的子 ”?
第5节引自诗篇2:7 [8]（七十贤士译本，见布伦顿译）。诗篇2:2也提及主耶和华及与他所膏者对照，指的是两位存在者，而第7节显示经文是指父和子。因此，从这段经文我们可以清楚地看到父和基督是被提及的，而在第2节中的耶和华是父的统称。第4节中的耶和华在神殿后时期被苏菲林改成阿多奈以掩饰此事。被翻译成生下你的文本在字面上是带你出生。布林格认为这一点是在基督复活，成为“新生命次序的光荣联邦首长”时（源自使徒行传13:33；见伴读圣经对希伯来书1:5脚注）。第5节经文继续并说“我要作他的父，他要作我的子”，提示撒母耳记下7:14，指示神指的是基督。神在引12-16节向拿单揭露大卫的后裔将生下他的儿子。
因此神利用圣灵通过拿单告诉大卫说神将从大卫的后裔生下他的儿子（基督）。因此，阿姆斯特朗的主张再次被证明是错误的。
撒母耳记下7:12-17 12你寿数满足，与你列祖同睡的时候，我必使你的后裔接续你的位。我也必坚定他的国。13他必为我的名建造殿宇。我必坚定他的国位，直到永远。14我要作他的父，他要作我的子。他若犯了罪，我必用人的杖责打他，用人的鞭责罚他。15但我的慈爱仍不离开他，像离开在你面前所废弃的扫罗一样。16你的家和你的国必在我面前永远坚立。你的国位也必坚定，直到永远。17拿单就按这一切话，照这默示，告诉大卫。
希伯来书1:6经文指的是首生或头生，引自七十贤士译本中的申命记32:43 (参见诗篇97:7)。
希伯来书1:6 再者，神使长子到世上来的时候，“就说，神的使者都要拜他。”
七十贤士译本在这节经文中说：“天国与他一同欢呼，让所有神的天使都拜他（proskuneo-向他鞠躬）。你们外邦人与他的子民一同欢呼，让神的所有儿子在他里面坚固自己。”
神的儿子一词是pantes uioi theou。从字面上看这是神的所有儿子，这些生命不是基督而是不同于外邦人和以色列人的神之其他儿子，因此只能是也在约伯记1:6，2:1 和38:4-7中提到的灵的万军。这段经文也被苏菲林在马所拉文本中作了伪造，申命记32:8也一样，照神子的数目被改成照以色列人的数目。他们从第43节取出这段经文以掩盖以下事实：第8节中神的儿子们不仅被分配得列邦，以色列也被分配给以色列的耶和华，不过，从第43节起，救恩是开放给异教徒的，以及以色列人和万军中的神子。我们在七十贤士译本中看到真相可证实希伯来书中的经文，但是三位一体论者并却不提及这些伪造，因它适合他们。阿姆斯特朗的二元论者根本了解不够无法处理它。无论如何，毫无疑问的希伯来书是直接引述七十贤士译本，全文阐明了希伯来书的意义。死海古卷也证实了七十贤士译本中的经文并显示马所拉文本是后期的犹太伪造物。修订标准版在这基础上更正了第8节中的经文。
希伯来书1:7 是取自诗篇104:4。这项提示也毫无疑问地证明诗篇提到父而且希伯来书接受那事实，因为它显示诗篇104指的是父，是将地立在根基上（诗篇104:5a）的创造者。
希伯来书1:7 论到使者，又说，神以风为使者，以火焰为仆役。
诗篇45在第8节中被提及，显示子被揭示，也因而父。因此，这位是基督的伊罗兴之伊罗兴只能是父。因此， 希伯来书第1章第一部分的七个个别例子再次证明了指父未在旧约圣经中被揭示的主张是错误的。
希伯来书1:8-9 8论到子却说，神阿，你的宝座是永永远远的，你的国权是正直的。9你喜爱公义，恨恶罪恶。所以神就是你的神，用喜乐油膏你，胜过膏你的同伴。
10-12节是指的是诗篇102:25-27。这段经文明显指的是父，因为它在希伯来书中被使用，与子不同，他在第13节中再次被提及提示诗篇110:1以及第14节中的众天使。
希伯来书1:10-14 10又说，主阿，你起初立了地的根基，天也是你手所造的。11天地都要灭没，你却要长存。天地都要像衣服渐渐旧了。12你要将天地卷起来，像一件外衣，天地就都改变了。惟有你永不改变，你的年数没有穷尽。13所有的天使，神从来对那一个说，你坐在我的右边，等我使你仇敌作你的脚凳。14天使岂不都是服役的灵，奉差遣为那将要承受救恩的人效力吗？
那么为何父与子不从这些经文的这些方面被理解呢？为何父未从旧约的诗篇110中被理解？有关的建议是荒谬的。诗篇102:27中的经文被错误地从“你是他”译成“你是相同的”，以掩盖我们所说的有关独一真神而非三位一体系统的事实。
这段经文是相当不幸的，因为它几次误译被用来提升基督至众天使之上的地位并坚持一路来是这样的，而经文却表明他是他们之中的神子之一。这文本的目的是要显示作为他们其中之一基督的地位被造成比众天使稍低，然后通过他的牺牲被提升至在他们之上。他们在七十贤士译本中被称为神子和万军的一部分，与人类钖指以色列人和外邦人不同。我们将再次看看对这些经文的理解，然后继续进一步说明父是旧约独一真神的身份。
回到关于基督的第一诫命问题：在加利福尼亚州的上帝的基督教会协调员之一这么说：
““我从未在普世神教会或它的分支中听人说过出埃及记20是关于耶稣基督而不是父神，一直到我在法兰克内尔特的文章神对人类的计划和基督的回归中读到为止。我参与几个普世神教会的分支却从未听过闻过这种异端邪说。
但它并不令我感到惊讶，因为我从约翰里滕博关于父/子关系的讲道文稿中读到向基督祈祷是可以的。这也从未在赫伯特阿姆斯特朗领导下的普世神教会中出现。传道部总是教导要以基督的名义向父祷告，因基督本身教导那样做。”
与两千多年来的所有神教会一样，普世神教会教导说向基督祷告是绝对被禁止的。所有的祷告都要以他的儿子耶稣基督的名义向父作出。
你一旦犯下这个错误，就是提升了基督至与独一真神同等的地位，然后你继续走这条亵渎神灵的路。由于这些传道人士在没有长老会的指导以及在神教会的灯台之外一起错误地工作，他们犯了错误而走入这死胡同是不足为奇的了。这项分析的对象甚至以这同样有缺点的推理来否定伊罗阿这名字是用于父神的。他也否定有神殿历法，我们也将研究那谬论。
另一位有国际神教会经验的协调员说，他在国际神教会期间从未听过这样的话。那教会教导说第一条诫命是指父和子两者，因为对约翰一书的误解使基督也被认为是神。约翰一书只是说基督（道）是一位狄奥/伊罗兴，根据约伯记1:6, 2:1, 38:7和诗篇82，如其他神子（天使）一样。
基督与父被区别，父是约翰福音1:1中作为登狄恩/哈伊罗兴的神。
国际神教会所面临的问题是，有关的指令是你除我之外不可有别的神。经文说：我是耶和华你的伊罗兴。除了我以外你不可有别的神。
耶和华的确是用于多名神子身上的一个名称，创世纪18和19同时提到四位耶和华。其中一位与亚伯拉罕在一起，另外两位去了所多玛的罗得然后从天上的耶和华召火下来。这在耶和华的天使 (No. 024)文中作了解释。
因此，这段经文的语言容许一位以色列的从属耶和华；不过，第一诫命的措词如果用于基督或另一名耶和华，那则是直接的偶像崇拜和撒旦的罪孽。
这种观点来自错误的主张即旧约的神是耶稣基督，这是阿姆斯特朗与旧约经文直接对立的假神学。若宣称这里的耶和华指的是基督而非神哈伊罗兴，那我们面对着的事实是，这属单数的经文使到基督要求他，而非独一真神是以色列的敬拜对象。
在语言学上该经文不能指两个存在者，虽然指称他们是二合为一的两位存在者显然是他们所依赖的错误前提。旧约的真正理解因阿姆斯特朗的错误被他的拥护者盲目接受虚假主张而保持不变，并如我们在这里所见的建立于它而变得模糊不清。我们毫不怀疑阿姆斯特朗本人会谴责谓第一诫命指的是基督的这一观点。
正如这里也指出的那样，任何人都应明显看到如果那些是基督的诫命，那敬拜父将是一个罪过，因为我们将是代替基督敬拜父。这是荒谬的。当我们阅读以斯拉记第4-7章时，我们看到神殿是属于神的（SHD＃433 伊罗亚，伊罗阿），而律法是神的律法，基督在约翰福音17:3中称此神为独一真神。基督也在约翰福音20:17中确认这位神为他的神，因此它使这位神成为基督的创造者，并使基督成为按照他的创造者之要求行事的从属伊罗兴。因此，这些律法只能是父神的律法，那也解释了第一世纪教会为何会认为基督是将律法交给摩西的旧约大天使，如圣经所说。
我们的神是基督的神。我们只有一位独一真神。我们事奉他，如基督一样。
关于两位真神的阴险邪说和指旧约未提及父的谎言已被这些人散布至一定程度，我们看到非洲神教会的一两名人士被普世神教会的另外一或两名似乎是在南非的前人士通过互联网接触，他们试图推进第一诫命指的是基督的可能性。可幸的是，它被我们所认识的那些人否定为绝对的异端邪说。
圣经很清楚地说只有一位真神，那位神在旧约中被确认为父和创造者，他的名字叫伊罗阿，并有一名实体儿子。箴言30:4直接挑战任何自认理解经文的人来宣布父的名和儿子的名。然后该经文继续以伊罗阿之名确认它，这是一个单数名称，不允许复数并仅指父。理解神的这个名字是对圣灵理解的测试。二元论者或二位一体论者不能通过这项测试。他们否定或歪曲了其应用。
伊罗阿是神殿的神，我们从申命记32:15我们知道他是创造者，并从申命记32:17知道他是祭拜的对象。他是圣经的神。
他是至高者（伊勒恩或伊来思），从定义和语言逻辑上只能有一位至高的。他根据神子的数目划分列国（申命记32:8，修订标准版和死海古卷）。他将耶和华的部分分配给以色列子民。
因此伊来恩和耶和华，作为神和神子，在托拉中被设定为以色列的耶和华是神子之一而伊罗阿是创造者。 这就是马所拉文本中的经文在后神殿时期被伪造以及英王钦定本为何错误的原因。
约伯在四十五个地方提到伊罗阿。救赎主被列为千人之一而不是约伯记中的伊罗阿（约伯记33:23）。
这个名字是单数，不允许有任何复数。这些经文完全摧毁了阿姆斯特朗所创造的神话，即旧约只提及基督为旧约的神，而父在旧约中是未知的。那是个谎言。
以斯拉记确认伊罗阿为神殿之神，并从以斯拉记4:24经文开始识别神殿为伊罗阿，以色列的神（伊罗阿）之家（以斯拉记5:1）。在伊罗阿之家的先知们是伊罗阿的先知 (以斯拉记5:2)。它是观察和指挥神殿活动的伊罗阿之“眼”。
大流士就耶路撒冷伟大伊罗阿之家的事被请愿（以斯拉记5:8）。
犹太人知道并说他们是天和地伟大伊罗阿的仆人（以斯拉记5:11）。而是犹大的祖先激怒了天上的伊罗阿（以斯拉记5: 12）。天地只有一位伊罗阿，那就是父。另作他论是偶像崇拜亵渎神明。
犹太人承认是古列下令兴建在耶路撒冷的伊罗阿之殿（以斯拉记5:13）。伊罗阿之殿的器皿被还给犹大王子（以斯拉记5:15）并下令送回在原处建造神的伊罗阿殿里（以斯拉记5:15）。所提出询问是关于古列对伊罗阿殿的旨令是否存在（以斯拉记5: 17）。
大流士下令进行搜查并发现了关于在耶路撒冷建造伊罗阿之殿的法令（以斯拉记6:3），并将尼布甲尼撒从伊罗阿之殿掠取的金银器皿原处归回给伊罗阿之殿（以斯拉记6:5）。因此，旧殿和新殿都是伊罗阿的殿。
因此，攻击者被命令勿干扰伊罗阿的殿并勿拦阻犹太人兴建伊罗阿之殿（以斯拉记6:7）。河西的献金被拨作建造伊罗阿之殿的经费（以斯拉记6:8）和献给天上伊罗阿的献祭（以斯拉记6:9-10）。
伊罗阿是使他的名字被置于伊罗阿之殿者，一百只小公牛被奉献给伊罗阿之殿（以斯拉记6:12,16-17）。祭司和利未人按着班次在耶路撒冷事奉伊罗阿 (以斯拉记 6:18)。
阿达薛西承认以斯拉为天上伊罗阿的文士（以斯拉记7:12）。以斯拉被派往根据他手中的伊罗阿律法来评估耶路撒冷（以斯拉记7:14），国王和他的顾问向以色列的伊罗阿即住在耶路撒冷的天上的伊罗阿奉献银和金（以斯拉记7:15）。他们得购买动物以便在耶路撒冷献祭伊罗阿（以斯拉记7:17），然后他们将按照伊罗阿的意旨（以斯拉记7:18）使用其余的东西。然后，他们还必须把伊罗阿的器皿送在到耶路撒冷的伊罗阿之殿前（以斯拉记7:19）。任何需要赐给伊罗阿（伊拉）之殿的一切都将从国王的府库中取出，照伊罗阿律法的文士以斯拉所指示（以斯拉记7:20-21）。伊罗阿之殿的任何吩咐都必须为天上伊罗阿之殿详细办理（以斯拉记7:23）。
此外，祭司，利未人，歌唱的和守门的，尼提宁，都是伊罗阿之殿的教士，叫他们进贡，交课或纳税是非法的（以斯拉记7:24）。以斯拉被命令依照伊罗阿的智慧行事，任命宣判官和士师。任何不遵循伊罗阿律法和王令者将被当速执行定罪（以斯拉记7:25-26）。这存在者伊罗阿是独一真神。
他的名字不容许任何复数，律法出自他而且他是神殿祭祀的对象。基督确认神殿为他父的殿。麦基洗德等次后的祭司，包括作为大祭司的基督敬拜和事奉他。伊罗兴从作为哈伊罗兴的他发出。伊罗兴是个复数词，他们作为伊罗兴是神子，并是诗篇的伊罗兴议会和启示录第4和第5章的议会。
明显的，赫伯特阿姆斯特朗主张旧约的神是基督，完全是一项捏造，并展示了对旧约经文知识有惊人的不足。在普世神教会的长期函授课程第8课中，普世神教会称伊罗阿一词是用于神的单数词，是伊罗兴名字的由来。这课程从开始保持不变至在老卡克之下所发行的最新版本。赫伯特阿姆斯特朗从未改变或删除它。他似乎不理解这文本的意义，因为下一课陷入了一个二元论的形式。无论如何，他的下属如赫曼赫等知道它的存在但可能不知道它的影响。不幸的是，他们从未发展他们应发展的旧约结构。有其他经文叙述以色列的这两位神，例如撒迦利亚书2，以及论及基督作为耶和华使者的地位之其他经文，如托拉和撒迦利亚书12:8。
耶和华和耶和威的区别
阿姆斯特朗的和他的下属也不理解耶和威（SHD 3069）与耶和华（SHD 3068）的区别。
如上所述，有多个耶和华。在创世记第18和19章中，我们看到在同一时间提及至少四位耶和华（SHD 3068）。三位在去所多玛的路上来找亚伯拉罕。一位留下和他在一起，另外两位耶和华前往罗得，而第四位在天上向所多玛和蛾摩拉城市降火。
这在耶和华的天使 (No. 24)论文中作了讨论。
出埃及记3:14是的形式是’eyeh’asher’eyeh，它是以第一人称形式表达，意思是我是（或将成）我将成为的。有一个fn。牛津注释修订标准版的一个脚注大意如此。耶和华（YHVH）是这个结构的第三人称形式。换句话说，神正在成为某种东西。他正在成为一个扩展的存在。
被派至人间的每一位天使都具有耶和华的尊称，因他使成为的。耶和华这一词（SHD 3069）仅用于独一真神。
耶和华这名字是动词的第三人称形式，这意味着他使成为的。它只有在被写成万军的耶和华或在罕有的情况下耶和华伊罗兴时才是指父神。
如上所述，普世神教会在长期圣经函授课程第8课中解释说，用于神的词是伊罗阿，复数的伊罗兴是从这个词衍生而来，但在第9课中，他们进入了二元论。那课程和那一课在普世神教会中保持不变，一直到卡克在1993-5年将它粉碎为止。
当犹太人读耶和威SHD 3069一词时，他们读为伊罗兴，当读SHD 3068耶和华时他们读为阿多奈，以免混淆这些存在者。他们在旧约的一百三十四个地方将耶和华的名字改为阿多奈以掩饰这些关系。这些地方被记录在伴读圣经的附录中，布林格在脚注中指出了这些地方。
在此问题上具有重要意义的一个位置是出埃及记4:10和4:13中的经文，其中与跟摩西说话的在场天使有关的耶和华一词是被改成阿多奈一百三十四个地方的其中两个，因此显示他们绝对理解跟摩西说话的是基督而非基督代表行事的独一真神。否则，这些词将会被保留并读为伊罗兴。这只是阿姆斯特朗的假设错误的另一个例子。一百三十四条经文的每一条都显示出两位神之间有区别的事实。
伊罗阿为万军的耶和华，以及伊罗兴
耶和威是伊来恩，或哈伊罗兴或万军的耶和华，即独一真神伊罗阿。耶和威是所有那些被称为耶和华或伊罗兴的神。诗篇45:6-7中提到的伊罗兴即基督有一位伊罗兴，即哈伊罗兴，而且他有其他伊罗兴作为他的伙伴，如那经文和希伯来书1:8-9所清楚指出的。
这是简单的逻辑。伊罗兴有多位，伊罗阿只有一位。这个名字不容许任何复数。迦勒底语形式的伊罗阿是伊拉。迦勒底语形式的伊罗兴是伊拉兴。伊拉也不容许任何复数，而伊拉兴是复数形式，涵盖作为伊拉的儿子之所有伊拉兴。迦勒底语成为东方阿拉姆语，而希伯来语发展成为西方阿拉姆语。
东方阿拉姆语发展成阿拉伯语。那就是可兰经使用阿拉的原因，以向三位一体论者显示独一真神的名字根本没有复数。伊罗阿，伊拉和阿拉这些词指的是大能或神，即独一真神。可兰经，如圣经一样，对伊拉兴，或伊罗兴作为神子毫无问题。迦勒底人的宇宙学与希伯来人完全相同而亚伯拉罕被视为伊罗兴的王子，如我们从创世纪23:6的希伯来经文中看到亚伯拉罕是伊罗兴的王子。但以理也使用迦勒底语来指称神的儿子。
显而易见的，阿姆斯特朗的传道部和它的神学并不理解神和万军的名字之意义和结构，他们也不了解神殿系统，因此无法适当地调和一神教的结构；这项任务必须由神教会和见证人在末日里完成。赫伯特阿姆斯特朗更想宣布自己是将到来的主要见证人和先知以利亚，而不是要理解真理和神计划的要求。这是他的诌媚者所助长的虚荣心，这个态度导致了我们在这里也看到发展的错误（参阅论文以利亚? (No. 233) 和赫伯特阿姆斯特朗的18个复兴真理 (No. 233B)）。
基督本人宣布耶路撒冷的神殿为他父的殿。新旧约中神殿系统中的神是基督的神和他的父（约翰福音20:17）。毫无疑问，以色列理解神殿是独一真神的殿以及以色列的伊罗兴是从属神，是在西乃山赐给他们律法的伊来恩之使者，基督和使徒们皆陈述那事实（也见歌林多前书10:4）。
在约翰福音2第13节中，基督和他的门徒前往耶路撒冷观察逾越节。他是在这里宣布耶路撒冷的神殿为他父的殿的，并驱逐货币兑换商和动物清洗了圣殿（14-16节）。基督为他父的殿而焦急，如约翰福音2:17引述诗篇69:9。
约翰福音2:13-17 (完整犹太圣经)。13犹太人的逾越节近了，耶稣就上耶路撒冷去。14看见殿里有卖牛羊鸽子的，并有兑换银钱的人，坐在那里。15耶稣就拿绳子作成鞭子，把牛羊都赶出殿去。倒出兑换银钱之人的银钱，推翻他们的桌子。16又对卖鸽子的说，把这些东西拿去。不要将我父的殿，当作买卖的地方。17（他的门徒就想起经上记着说，我为你的殿，心里焦急，如同火烧。）
约伯记33:23指的是救赎约伯的千个之一。这位存在者也在创世纪48:15-16中，为与族长同行和喂养雅各，以及雅各说是救赎他的天使之伊罗兴。伊罗兴是神的儿子。雅各的伊罗兴是独一真神的使者，圣经在经文的最早阶段表明是这样的。
从希伯来书1:8-9我们毫无疑问地知道，诗篇45:6-7所提到的存在者是作为伊罗兴的基督，但在他之上有一位伊罗兴，是他的伊罗兴或他的神，他也有与他同等的伙伴或同志，但被受膏在他们之上。他们是谁？
他们显然是他的同志或伙伴。圣经告诉我们这些人是谁，他们并非这些二元论者试图断言的人类。阿姆斯特朗二元论者，如法兰克内尔特（以及二位一体论者）试图把被译成伙伴和同志的chabbar一词孤立为在英语中没有对应词，实际上错误地指称他们是他人类的追随者。
但是，这个词在旧约和新约译本中都有对应的希腊词。学者们都同意chabbar（SHD 2271）有一个完善的英语对应词，与所用的希腊词相称。它的意思是伙伴或同伴。它来自根词chabar（SHD 2266）。这根词的意思是“变得紧密”或“相交””，或“堆积”，或“加入自己，或联合”。从这词根的每一个用法，该词均指同伴或合作人或伙伴。没有其他翻译或用法，而其英语的对应词完美地表达了这意义。
希腊语是metoxous（SGD 3353）。希腊语具有参与者的明确含意，带分享者的意思，暗示同事因此是同伴，参与者或伙伴。七十贤士译本在翻译中使用相同的术语，布伦顿将它译为同伴，而新约的翻译是伙伴（诺兹，以及马歇尔的对照圣经）和同志（英王钦定本，修订标准版）。
如在这里所解释的，这个希腊词在英语中有个完美的联想，而希伯来语有相同的绝对联想。这个希伯来词来自明确的词根有明确的意思，断言它在英语中没有对应的词是明显的假声明。指它没有对应词的说法，在语言或逻辑上均无效。这些传道士显然会说一些话来 歪曲经文以适应阿姆斯特朗的错误。
因此，从经文看来，基督有与他有联系，分享他的地位的伙伴或同志，他被任命或被膏在他们之上。从逻辑上说，这个地位的绝对要求是他不能一直都是在他们之上。他是他们其中之一，一直到他被膏于他们之上。那他们是谁呢？
从彼得前书3:21-22可以明显看出基督的被膏是发生在他被他的父复活之后，在他的父接受他的牺牲后升天，然后立在他父的右边。大部分圣经学者都同意这一点。
彼得前书3:21-22 21这水所表明的洗礼，现在借着耶稣基督复活。也拯救你们。这洗礼本不在乎除掉肉体的污秽，只求在神面前有无亏的良心。22耶稣已经进入天堂，在神的右边。众天使和有权柄的，并有能力的，都服从了他。 (英王钦定本)
这项提升是从基督死里复活后发生的。他被兴起及被提升在其他神子之上，如我们将在下面看到的。
从申命记32:15-17中我们看到伊罗阿是创造他们的神，以及他们献祭的神。在第8节中，父伊罗阿是划分列国的至高者，他在第9节中将以色列给了我们的主耶稣基督。在出埃及记34:5-6中，我们看到一个例子即基督在云中降临与摩西站在一起，然后在摩西面前经过并宣告：“主，主神”…
他未宣告自己；他在摩西面前宣告父，即摩西在申命记32中称为伊罗阿的同一位父。因此，当我们阅读出埃及记20:3时，我们看到以色列确实知道有位父神或全能者在基督之上，因为基督向他们揭示了他。基督是他荣耀的反映。以色列的整个身体都知道，在西乃山的那个人是向他们揭示以色列的神伊来恩的主之天使。这一直是神教会历代以来的观点。
在以斯拉记7:21中，律法也被确定为伊拉的律法（SHD 433），他是伊罗阿(SHD 433)，以斯拉记在经文其他地方提及。他是至高神。因此，读作“除了我以外、你不可有别的神’之律法，是父神，天地里独一真神的律法。
申命记32:8显示伊来恩是分配列国给神子的神。从定义上只有一位至高的，而那不是基督。基督不是天和地的伊罗阿。那位存在者只能是作为父的神。父，即伊来恩，分配以色列给伊罗兴，即基督。神殿沦陷后，苏菲林必须更改这经文以破坏异教徒拯救的学说和基督作为以色列的耶和华之地位。因此他们伪造经文将它改为按以色列子民的数目而非按神子的数目。共有十二个，而不是也反映在长老会上的七十(二)个神子，它反映着他们。这是以色列在西乃任命的犹太议会，以代表基督向摩西展示的神之政府。
父作为万军的耶和华和基督作为以色列的耶和华之间的关系，在撒迦利亚书2:7-12中可见：
7与巴比伦人同住的锡安民哪，应当逃脱。8万军之耶和华说，在显出荣耀之后，差遣我去惩罚那掳掠你们的列国。摸你们的，就是摸他眼中的瞳人。9看哪，我要向他们抡手，他们就必作服事他们之人的掳物，你们便知道万军之耶和华差遣我了。10锡安城阿，应当欢乐歌唱，因为我来要住在你中间。这是耶和华说的。11那时，必有许多国归附耶和华，作他我的子民。我要住在你中间，你就知道万军之耶和华差遣我到你那里去了。12耶和华必收回犹大作他圣地的分，也必再拣选耶路撒冷。
注意这里的从属存在者正在代表万军的耶和华说话，他说万军的耶和华派遣他来保护他们。因此，万军的耶和华承认他并派他去处理那些摸他眼中的瞳者。布林格实际上在这经文的脚注中鉴定该文为‘我的瞳子’。以色列的次属耶和华被确认为大卫的伊罗兴和选民之首，为撒迦利亚书12:8中走在他们前面的耶和华之使者。
撒迦利亚书12:7-8 “ 7耶和华必先拯救犹大的帐棚，免得大卫家的荣耀，和耶路撒冷居民的荣耀，胜过犹大。8那日，耶和华必保护耶路撒冷的居民。他们中间软弱的，必如大卫。大卫的家，必如神，如行在他们前面之耶和华的使者。
这位伊罗兴是走在大卫家前面的主之天使，大卫也将成为伊罗兴。
普世神教会的传道部从未处理这经文或第2章中的经文。它完全摧毁了他们的理论，因此他们不理它，并对旧约所说的撒了谎。他们也忽视基督的同志或伙伴在启示录第4章和第5章中被确认的事实。七十人的内圈是反映于耶路撒冷伊罗阿神殿的三十人。在伊罗阿的宝座周围有基路伯或四个活物。他们是北面的鹰头智天使，西面的牛头智天使，东面的狮头智天使和南面的人头智天使。最后两个反叛，他们的命运和替代者在棕榈旁的神殿装饰中预示，棕榈是基督，他们的身份在旧约的希伯来经文中被确认。新的或替代的基路伯是亚伯拉罕和摩西。他们是唯一在经文中被称为伊罗兴的神的仆人（见希伯来书和出埃及记4:16; 7:1中见创世纪23:6）。
二十四位带冠使他们能出现在神面前的长老，是由耶路撒冷神殿的二十四位大祭司所代表。他们在神的宝座前，羔羊也在那里神宝座前作为第二十五位和大祭司。他们是基督的伙伴，他被依麦基洗德等次提升为大祭司在他们之上。这些都是神的儿子。他们说基督已救赎我们，人类选民，作为国王和祭司之国以及我们将在地上统治。这些是基督的同伴，如我们在诗篇82:1-6中所见，基督在他们的面前认我们，并作为神子全都是至高者（ 伊来恩）的孩子（申命记32:8;约伯记1:6；2:1; 38:4-7; 路加福音12:8）。以色列的伊罗兴在伊罗兴当中(诗篇86:8)。这经文被一些三位一体论者和受过阿姆斯特朗训练的二无论者认为指的是以色列的士师。基督从未在犹太议会中占有一席之地或作为士师。这议会是启示录4和5中所提到的。实际上所有学者都认为，诗篇中的伊罗兴议会是在神宝座之前的理事会，它是多重的。
如果对谁是撒迦利亚书12:8 中走在以色列前头的耶和华之天使的实体有任何疑问，只需继续阅读接下来的经文，这些经文叙及弥赛亚和他被刺的预言，以及他处理对抗耶路撒冷列国的事。无疑的，这位存在者是以色列的从属耶和华。
撒迦利亚书12:9-14 9那日，我必定意灭绝来攻击耶路撒冷各国的民。10我必将那施恩叫人恳求的灵，浇灌大卫家，和耶路撒冷的居民。他们必仰望我，或作他本节同就是他们所扎的。必为我悲哀，如丧独生子，又为我愁苦，如丧长子。11那日，耶路撒冷必有大大的悲哀，如米吉多平原之哈达临门的悲哀。12境内，一家一家地都必悲哀。大卫家，男的独在一处，女的独在一处。拿单家，男的独在一处，女的独在一处。13利未家，男的独在一处，女的独在一处。示每家，男的独在一处，女的独在一处。14其余的各家，男的独在一处，女的独在一处。
这是弥赛亚。他是以色列的从属伊罗兴及救赎雅各的在场天使。
创世纪48:14-16 14以色列伸出右手来，按在以法莲的头上，以法莲乃是次子。又剪搭过左手来，按在玛拿西的头上，玛拿西原是长子。15他就给约瑟祝福说，愿我祖亚伯拉罕和我父以撒所事奉的神，就是一生牧养我直到今日的神，16救赎我脱离一切患难的那使者，赐福与这两个童子。愿他们归在我的名下和我祖亚伯拉罕，我父以撒的名下。又愿他们在世界中生养众多。
我们说的是谁是毫无奥秘或疑问的。约伯记33:23和创世纪48:15-16中的救赎天使是神子之一，即被指为主的天使之伊罗兴。
在约翰福音17:3中只有一位真神，他是派遣耶稣基督的，使徒保罗告诉我们这位神是独一永恒的存在者 (提摩太前书 6:16)。
因此，将另一位存在者与这位神相提并论是亵渎神灵的。断言一位自称自己的生命是依靠独一真神（约翰福音6:57）的神子与赋予万物生命的独一真神同等（提摩太前书6:13) ，是亵渎神明的。
指称一位神子是我们所敬拜的神代替独一真神，确实是亵渎神明的，因基督叫我们敬拜父即他的神（约翰福音20:17）。
这是他在约翰福音4:21-24中的话：
21耶稣说，妇人，你当信我，时候将到，你们拜父，也不在这山上，也不在耶路撒冷。22你们所拜的，你们不知道。我们所拜的，我们知道。因为救恩是从犹太人出来的。23时候将到，如今就是了，那真正拜父的，要用心灵和诚实拜他，因为父要这样的人拜他。24神是个灵（或无个字）所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。 (英王钦定本)基督清楚地表明，真正的敬拜者敬拜父。他们在精神和真理上敬拜父，而父寻求这样的人来敬拜他。
基督说犹太人知道他们在敬拜谁，他们不是在敬拜神的儿子；他们知道神殿是父神的殿。基督在约翰福音2:16中称神殿为他父的殿。
因此，指称基督是被祭献的神并是应当在精神和真理上敬拜的神，是亵渎神明的。
那么，是什么使基督与天使万军中的其他神子不同呢？答案是，他从死里复活后以及被任命为麦基洗德等次的大祭司，使他被提升在其他神子之上。我们都将成为伊罗兴（约翰福音10:34-35）并等于天使（SGD 2465即SGD 2470 + SGD 32，等于或类似天使）（路加福音20:36; 马太福音22:30; 马可福音12:25），从定义上他们也是伊罗兴并是神子和旧约经文中的伊罗兴理事会。基督将在神的这些天使面前认我们（路加福音12:8）。他们在旧约的许多地方被称为神的儿子，而我们作为神的儿子将如伊罗兴，如旧约和新约所言。他们在基督返回时与他一起被差遣到地上（马太福音13:41; 25:31）。基督在他们面前认我们，使我们可以被他们接受为伊罗兴。
二元论和二位一体主义的问题是，这错误的教义寻求将基督提升至从神子之上，并建立由罗马的阿提斯信徒带入基督教系统之错误，这种错误直至公元170年才存在。在阿姆斯特朗引入这异端邪说之前的一千九百多年里，阿姆斯特朗的二元论从来都不是神教会教义的一部分。二位一体主义来自对阿提斯的崇拜，约于170年进入罗马。
我们可以通过分析早期教会的神学和著作以及对示每拿训练出来的教会主教，如完全属于从属一神论的波利卡普，爱任纽和希玻里的参考来证明那个事实。即使是著名的三位一体论神学家也承认早期教会是从属一神论者。在详述早期神格神学著作及毫无疑问地证明示每拿训练出来的神学家是圣经一神论者方面，这些二元论者诉诸对人不对职的论点，例如：
- 由于三位一体论学者如喀尔文和哈纳克公开宣称早期教会是圣经一神论者，他们可以被忽视，因为他们是三位一体论者。同样的，证明那事实并同意的布鲁内尔也被对人不对职的攻击所忽视。一名三位一体论神学家诚实到足以承认早期教会是一神论者的事实，值得赞扬。受阿姆斯特朗训练这些传道部的对人不对职攻击，对他们智力的完整性是一项可悲的谴责。
- 受过示每拿训练主教的一神论论证，也因对他们涉及公元192年十四日节纷争（见论文十四日节纷争 (No. 277)）的事实诉诸对人不对职的攻击而被驳回。里昂的爱任纽是绝对的从属一神论者，一如训练他的波利卡普，希玻里也一样，也在波利卡普之下的示每拿学样接受训练。根据维基百科全书，其中一个人甚至以希玻里是罗马主教的理由来攻击他。那个错误已被揭发很久了。希玻里从来不是罗马主教。他被任命奥斯蒂亚阿蒂卡的主教，是几英里外的罗马港市。他鄙视罗马的主教，并公开及一贯地攻击他们。
- 为了攻击一神论及捍卫二元论，例如，内尔特创建了一个稻草人论点，并抨击安东尼巴扎德和他的改革后激进一神论神学，同时试图断言一神论否定基督的存在，而明确的只有它一个改革后的形式这么做而已。普世神教会系统和分支中有很多这样的激进一神论者。如我们从以上所见，原有的圣经一神论坚称基督的先存（也见耶稣基督的先存 (No. 243)）一文。
普世神教会和分支在智力上的失败对神教会的成长是一个非常严重的障碍，并似乎是他们正被摧毁的原因。他们的二元论是个笑话。他们的二位一体主义是从阿提斯的二位一体主义而来三位一体神异端邪说的垫脚石。分支中的倡导者只是在把太阳邪教的阿提斯、阿多尼斯、奥西里斯和巴力/密特拉学说鼓吹进入神教会。指称基督被提升至作为天使万军的其他神子之上的说法，是从这太阳邪教进入的确切论点，并于会元325年在尼西亚议会上被阿他那修天主教徒所使用，它多世纪来被神教会谴责为异端邪说。这个观点被谴责为异端邪说，并于公元327年与该议会的所有法典一起被扔掉。
这些分支的传道士或不结盟人士也提出严重的假主张，以辩解普世神教会和分支系统无法复兴神殿历法中的月朔和禧年及安息日周期方面的失败。一些人甚至试图否定神殿历法曾经存在并指神殿系统完全未遵守月朔，更不用说作为安息日了。我们将在其他地方论述这些方面。他者则试图宣称希勒尔系统是在神殿系统中运作，而且基督遵守它。这些主张是虚假和自我辩解的。他们没有历史事实依据。
赫伯特阿姆斯特朗被证明是假先和蒙昧的领袖（见文章假预言 (No. 269)和二元论 (No. 076B))。他从未被神教会（安息日）的任何官员任命。他是由一名三位一体论教士施洗，并在一个全天帐篷会议上通过按手任命。过后不久神教会（安息日）认证了他。他的权威源于将手按在他身上的受洗成员，至神接受那行动的程度。他没有正式资格。他的自传透露了这些方面。如上所示，他的二元论神学和主张反映了那事实，他的追随者也通过他们提出的各种主张反映了那事实。以上评论无贬意。它们仅是事实的陈述。所有神教会的权威来自组成协会的受洗信徒所通过的宪法，这是在新约授权基督关于束缚和释放之下进行的。神教会有着可辩认的教义历史，普世神教会和其分支是我们历史上唯一的二元论系统。，
从二位一体论和三位一体论对早期神格神学的曲解 (No. 127B)一文，可以看到二位一体论者和三位一体论者的虚假主张。
关于这些经文的进一步参考，也请参见圣经 (No. 164)一文。