绪言
在二十世纪，上帝的教会在确定五旬节上有困惑。这个问题的产生是由于喜来历法的失败。这个历法在公元358 年被介绍， 它确定月朔的方法是通过推定月牙的出现，这被简化为月朔的特定展缓，是根据一个拉比式传统制定的体制的规则， 并是一个摇捆祭献的特定日子。
特定日期体制的显著错误造成了西凡月六日的五旬节， 以及教会经常是在星期日庆祝五旬节这一个历史性想法，甚至天主教亦如此， 同时经文的清楚措辞使到它不可能在这方面遵从喜来体制。
上帝教会， 由于错误，在二十世纪中期开始采用喜来体制。这个错误的介入是透过无线传播的上帝教会（RCG）－后来世界的上帝教会（WCG）而达成的。他们在1974年的改变产生了一连串的误差在他们的支流中传播。。
与大众信念相反的，RCG 及WCG并没有在二十世纪把圣日引进上帝的教会。那是卡威上帝教会委员会（Seventh Day）所做的。他们根据天体会合来遵守历法和所有的节期，他们也拥有上帝真性情的教义，这就是他们被允许守着对的历法的原因。上帝的基督教会在实际上是从他们那里接收过来。
有两个确定性的误差依旧被上帝的教会所遵循。如果为某些人所遵循的撒马利亚人的体制被接受，而不是任何严肃的教会体制，那误差则有三个了。
曾经被用来确定五旬节的三个不正确体制是：
（1） 尼散月16日被当着一个固定的日期；大多数现代犹太人支持以上这点（法利赛人的拉比接班人），还有某些来自上帝教会的犹太神甫亦支持这一点。
（2） 落在未发酵面包节中的安息日之后的星期日。这是在1974年之前世界上帝教会的教义。今日，一些遵守星期日、或星期一五旬节的弥赛亚式团体依然支持它。
（3） 撒马利亚人的计算是从二分点之后的月朔，并在未发酵面包节以内的星期日开始虽然它正确的是在第二个月里。
自从1974年，未发酵面包节期间的星期日被世界的上帝教会及它几个主要的支流拥护为正确的历史摇捆节，虽然他们并没有遵守如利未记23所规定的摇捆祭。无可置疑的，他们是错误的，通常是因为展缓，有如所有以上的选择，包括导致在大约五十巴仙事件中整个月展缓的撒马利亚人。误差全集中在从公元358年引进的喜来体制或有关二分点后新年的撒马利亚人的误差。
世界上帝教会如今遵循复活节的日期，而不再遵守节期，包括正确的五旬节，这有时可相差达一个星期。
历史性方位
上帝的教会，从历史来说，至少是到世界的上帝教会的差误为止， 即首先尝试遵守一个西凡6日及后来的星期一五旬节，在1974年之前， 它一直都遵守五旬节是在星期日而圣殿系统也向来遵守五旬节是在星期日的。甚至当罗马教会与上帝的教会在公元192年因十四日计算法的争论而分裂时，他们也不认为有什么理由去改变确定五旬节的方法。他们所面对的问题仅仅是它被复活节的确定而改变（见论文《十四日计算法的争论（NO。277）》。
历史性方位亦在论文《第四诫命在上帝教会保有安息日的历史上所起的作用（173）》加以审查。
撒都该人在圣殿的操作时期管理圣殿，他们一直遵循五旬节是在一个星期日的。
如我们在旧约圣经希腊文译本（LXX）所见的，在埃及的圣殿也遵循那个体制。这本译本乃是正式的旧约希腊译本并被埃及法老任命及翻译给流散在外的犹太人看的。
撒马利亚人亦面对同一种情况。他们的五旬节是在星期日，但有一点差别，即他们介绍了一个在二分点之后才开始的新年，总是遵循二分点过后的新月而不是最接近的，有如圣殿体制的情况。根据这样的方式，至少有一半的时候，他们的逾越节迟一个月，往往把第二个逾越节作为第一个。这样一来，他们设置闰月的程序亦脱离犹太体制。他们因而把节期置于八个月内，这是耶罗波安所犯下的错误并因为这点，他被上帝通过先知们得到谴责（见论文《耶罗波安和喜来历法（NO。191）》）
圣殿体系
圣殿体系是正确的并遵循所记载的律法，有如见于撒都该人所履行的。圣殿体系已经在论文《上帝的历法（NO156）》中被审查。
在圣殿时期并没有实行展缓制度。这显见于米斯那历法200的汇编中，而后来的犹太法典则依据这来编写解说。有好一些谬误的声明乃发自某些上帝教会的无名学者，他们声称依据犹太法典，在圣殿时期展缓制度是有效的。然而，那是即无耻又错误的声明，并与历史上的证明和米斯那本身相抵触。
犹太权威（Judaeus）菲罗在阿历山大城的记述显示整个圣殿体系和流离在海外的犹太人皆拥有同一个没有展缓制的历法，只除了昆兰（Qumran）社群，亦被一些人称为尔申(Essene)。菲罗相当明确地说，月朔是由天体会合现象而决定的，这是在天文学学院中计算出来的。那月份是从一个天体会合到另一个，那是没有展缓的，同时也从来不曾有任何展缓的记录出现在圣殿期间。这项事件曾经在论文《UCG教义的解说：基督徒应该遵守月朔吗？（NO。124）》中审查过。
菲罗说：
“这是月朔或阴历月份的开始，也即是在应该天体会合到另一个天体会合之间的时期，它的时间长短已经在天文学学院中被精确地计算过。”（Judaeus，菲罗，特别的律法，II，XXVI，140，由F。H。Carson 论述，牛津大学出版社；剑桥，MA，1937）。
那就是所知的著名历史性方位，也是所知的圣殿体系的正确位置。并没有其他证据暗示他们曾企图进行过展缓，直到圣殿崩溃展缓，正如我们从犹太法典所见，因为展缓制度并没有开始实行直到公元200米斯那历法汇编展缓。
有关展缓制度的事件已经走在论文《历法和月亮：展缓或节庆？（NO。195）》以及有关课题的问答中审查过。
呈现于希腊旧约（LXX）的圣殿体系
有关在LXX中，俄玛计算的经文在论文《五旬节》被审查并与在希腊文本圣经的利未记23：11－22做比较，如今则被这论文所取代。
希腊文本圣经或那七十（LXX）译文是在亚历山大城完成把希伯来文文本翻译去希腊文的。因此，它必须遵从原来的希伯来文文本，差别应着重于后来拉比式思想所争辩的神学观点。在此所用的LXX译本是由兰士洛.伯林敦爵士（Sir Lancelot C.L. Brenton）所著（伦敦，1851，翰力森（Hendrickson），1992再版）。为了这论文，希腊文本被罗马化。
利未记23:15-17 你 们 要 从 安 息 日 的 次 日 ， 献 禾 捆 为 摇 祭 的 那 日 算 起 ， 要 满 了 七 个 安 息 日 。16到 第 七 个 安 息 日 的 次 日 ， 共 计 五 十 天 ， 又 要 将 新 素 祭 献 给 耶 和 华 。17 要 从 你 们 的 住 处 取 出 细 面 伊 法 十 分 之 二 ， 加 酵 ， 烤 成 两 个 摇 祭 的 饼 ， 当 作 初 熟 之 物 献 给 耶 和 华 。(LXX)
[英王钦定本把最后的词语’他们’ 翻译为’献给耶和华的初熟之物’ 。]
英王钦定本在剩余的文本中，基本上与LXX是相同的并被摘录作为比较：
利未记23:18-22又 要 将 一 岁 ， 没 有 残 疾 的 羊 羔 七 只 ， 公 牛 犊 一 只 ， 公 绵 羊 两 只 ， 和 饼 一 同 奉 上 。 这 些 与 同 献 的 素 祭 和 奠 祭 要 作 为 燔 祭 献 给 耶 和 华 ， 就 是 作 馨 香 的 火 祭 献 给 耶 和 华 。19你 们 要 献 一 只 公 山 羊 为 赎 罪 祭 ， 两 只 一 岁 的 公 绵 羊 羔 为 平 安 祭 。20祭 司 要 把 这 些 和 初 熟 麦 子 作 的 饼 一 同 作 摇 祭 ， 在 耶 和 华 面 前 摇 一 摇 ， 这 是 献 与 耶 和 华 为 圣 物 归 给 祭 司 的 。[他们将属于把他们带来的祭司LXX].21当 这 日 ， 你 们 要 宣 告 圣 会 ， 什 么 劳 碌 的 工 都 不 可 作 。 这 在 你 们 一 切 的 住 处 作 为 世 世 代 代 永 远 的 定 例 。22在 你 们 的 地 收 割 庄 稼 ， 不 可 割 尽 田 角 ， 也 不 可 拾 取 所 遗 落 的 ， 要 留 给 穷 人 和 寄 居 的 。 我 是 耶 和 华 你 们 的 神 。(KJV)
根据LXX文本和伯林敦译本，很明显指出文本在安息日之后开始计算日子，达七个完满的星期。
毫无置疑的，这种计算法涉及第一个节庆圣日，除非它落在每周安息日。
在希腊文，这个字是Sabbatõn， 这个字翻译希伯来文Shabbath;它的意思不可能是指节庆圣日，因为在希伯来文本的利未记23中，它相当明确地指出在文本中所提及的有三种安息日。那三种是Shabbath （SHD7676）或每周安息日， Shabbathown（SHD7677）或神圣安息化之日，以及在赎罪日的Shabbath Shabbathown， 即一个安息化的安息日或一个最神圣的安息日。很明显的，赎罪被置于所有其他日子之上并被确认在安息这名词之下。
计算五旬节和三种安息日
从利未记23在希伯来文中对这些词语的用法，相当明显地，计算五旬节的方法（即以五十计算）涉及七个完满或完全的安息日。在希伯来文本中，利未记23非常精确地论及Shabbath，Shabbathown和Shabbath Shabbathown这些词语的用法。Shabbathown这个词在利未记23：24，29中出现；直到文本的这个部分，Sabbath这个词一直被特定地应用来指向每周安息日，与被命名为神圣集会的圣日截然不同（qodesh miqra’ SHD6944,4744）。号角节是一个Shabbathown 并被确认为一个qodesh miqra’ （读音是Chodesh mikraw）。住棚节和最后的大日子的神圣集会也是Shabbathown 。这样一来，节期中Shabbath 和Shabbathown 之间有了明确差别；同样的，赎罪，即所有安息日中最神圣的Shabbath 和Shabbathown 亦如此。Shabbath Shabbathown 因此被应用于安息日和赎罪而已（利未记 23：3，32）。
LXX 保留了Shabbath 和Shabbathown 之间的差别。这是通过应用希腊文词语Sabbatõn 代表Shabbath 及 anapausis
或休息代替Shabbathown ，有如在利未记23（即24 和39 章句〕中所用的。那意思是给予休息（从SGD373 anapauo,见 泰尔（Thayers） 40页）。这样一来，通过应用Sabbatõn和anapausis 这两个词来表示’休息’ 代替Shabbath和Shabbathown，LXX保存了安息日和圣日之间的差别。这个用途清楚地、慎重地显示用来计算有关五旬节的词语只涉及每周安息日而不是其他圣日。这清楚地证明在编汇LXX的那当儿，西凡六日没有被预期在五旬节的计算中，这是被理解为依据每周安息日的。
不管在有关五旬节的任何时期，Shabbathown这个词语都不曾被应用过。这样一来，对于未发酵面包节的圣日被涉及在计算法的设计中，不论是开始实行时或五旬节本身，这回事皆是不可能的。五旬节是第七个安息日后的第二天，并是一个神圣的集会（SHD6944，4744；qodesh miqra:见格林（Green），圣经对照本）。“神圣集会”这个词语在此乃根据每周安息日，并与这章节一致的显示圣日是明确地差别于Shabbath或每周安息日。LXX分解有关文本以确定在每周的Sabbatõn（给予Shabbath ）与其后的神圣集会之间没有混淆。有关qodesh miqra 的解释可见于’号角’（利未记23：24），在此它被确认为一个Shabbathown 。在章节24中，LXX用anapausis 一词作为Shabbathown。
坚持LXX的差别在于它确定五旬节或有关系到圣日的计算法，又或有其他每周安息日被牵涉在内的说法是没有根据的。同时坚持计算法不是开始或结束在每周安息日后的那一天的说法也是毫无根据的。安息日后的那一天确是，一直以来都是，一周的第一天，即罗马系统中被称为星期日（Sunday）的那一天。确定西凡6日是后来对五旬节系统的法利赛的错误诠释，它是根据拉比式传统的，以避免发生连续的双重安息日体系。
在喜来二世管理下，拉比犹太主义似乎是执意的错误设造历法以保存它的传统，对抗激进的圣经观点。历法的发展在论文“上帝的历法(No.156)中被确认。根据拉比式错误而设造的西凡16日的摇捆祭日在第一世纪后期（A of J, Bk.3,Ch.10,Pt.5）即被约瑟弗指出，后来在公元40年亦被菲罗( De Spec. leg., ii29(162))所提出。
为了维护拉比体系，一些在上帝教会的法利赛犹太教士忽略整个决定五旬节的历史证明。依据LXX的西凡6日的争论是毫无根据的。此外，根据历史的论点是决定性的。
有关五旬节的早期犹太－基督教历史
五旬节的计算从早几世纪已被所有基督信仰的支会确定是从未发酵面包节的星期日开始的五十天，它被整个教会宣布落在第七个安息日后的那个星期日。这一点显示早期教会拒绝实行法利赛遵循的惯例。路加福音4：16和使徒行传16：13显示所涉及的是完整的星期。甚至当四开－十分点的争论在第二世纪遭激烈辩论时，也不曾对未发酵面包节的星期日作为正确开始计算五旬节这点有任何异议。很明显的，几乎在整个基督教历史上，所有基督信仰的支会一致把五旬节定在星期日。直到二十世纪，在上帝的教会中，五旬节才开始被移动，这一举动纯粹是源自对犹太和教会两者的历史地位的无知。
在早期世纪的五旬节或七七节的遵守和在现代的开始指证了犹太主义中的明显分歧。法利赛人在西凡6日庆祝五旬节，而撒都该人的庆祝则经常落在摇捆节五十天后的星期日，他们亦遵守在未发酵面包节的星期日。不管是埃及人的治疗学或巴勒斯旦人的禁欲学，（前者似乎是有关分会），皆遵守西凡6日的五旬节作为他们的主要节庆。他们把这天称为七七节或契约更新日。他们把一年分为七个五十天的周期，各以一个农村节日为结束(舒勒，<<犹太人在耶稣基督时代的历史>>, 第二册,592-597页)。
各个犹太教派对七七节的不同遵守乃源自对在利未记23：11，15中“安息日”(Sabbath)一词的诠释。撒都该人，尤其是波都西支会，把它当着是真正的安息日，即每周安息日（舒惹，如上，第二册，40页），他们废除法利赛传统所译的字面文本（如上，408－411页）。因此，摇捆节和五旬节经常落在一周的第一日，或星期日。法利赛人对利未记23：11中一词所理解的意义推及至逾越节的第一个节日，即尼散15日（舒惹，第三册，312页）。
周年纪念册(Book of Jubilees)把米斯拿(Mishnah)的日期提早了，菲罗与约瑟弗则把安息日诠释为逾越周的最后一天，即尼散21日（舒惹，如上）。舒惹认为法利赛惯例被希腊文本圣经所译的利未记23：11一文所支持[te epaurion tes prõtes ],它同时盛行于菲罗的时期 (De spec. leg.ii29 (162),和约瑟弗A of J.iii 10.5(248))。根据DSS大马士革法则，禁欲派提倡了周年历法（同上）。周年历法似乎是源自第二世纪前半段的前期哈斯典禁欲派 (pre-Essene Hasidim)，即大约在公元前160年（舒惹，第三册，314页）。
这样一来，很明显的，这个问题可被视为犹太主义从公元前第二世纪开始内部的一个分歧，其中可见至少三个分派。菲罗和约瑟弗支持法利赛观点；撒都该人则嘲笑法利赛的原义主义者。一些早期教会文人指控他们把纯正的教规敬礼扩大至书面的犹太法典只是为了抗拒否决先知们的法利赛传统。现代学者摒除了这个观点。他们接受先知作为规范，拒绝只有传统（舒惹，第二册，407－408页）。没有一个犹太人或真正的基督徒是不接受整体的旧约经典的， 而基督徒则把它与新约放在一起。
舒惹认为法利赛人决定摇捆祭是落在逾越周的第一个节庆日，即尼散15日，是根据LXX译文中利未记23：11 所写的：
。。。在第一日的次日，祭司将把它举起（布莱顿翻译LXX，利未记23：11）。
舒惹假定这是尼散15日，如果第一日的早晨被假设是未发酵面包节的第一个圣日。
然而，约瑟弗清楚地说明尼散16日是作为摇捆祭的日子，因此法利赛的观点不可能是LXX中文本的真正意思。第一日是安息日的次日，即一周的第一天，或星期天。
一周的第一天，或星期天，是撒都该人及整个早期基督教会采用为他们所理解的意思。记着，LXX翻译了希伯来文本，其中写着“在安息日的次日早晨，他将把这捆摇一摇” 。因此，趋向法利赛的理论是迂回的。希伯来文本的希腊译文因而被用来再次说明原文的简单意义。LXX译文确认，通过它所用的“第一天” 这词语，即一周的第一天，也就是“安息日的次日”（利未记23：11， MT），即星期日被牵涉在内。尼散16日不是那第一天 ―― 它是未发酵面包节的第二天；实际上，如果把准备的时间和新约评语根据利未记16：6而被考虑在内，那它是逾越节/未发酵面包节结构中的第三天。早期基督教会是以以上文意来理解LXX的。此外，基督就是那摇捆的祭品，同时毫无置疑的，他显示他是在一周的第一个早晨升上来摇捆，即是在星期天（te de mia tõn Sabbatõn ;路加福音24：1；约翰福音20：1）利未记23：15的文本证实这一观点，正如我们可见于各个译本的（见论文《钉十字架和复活的时机选择》（No159））。
有关第一世纪教会的另一点是被提及在使徒行传16：12－13的节期周，在此，Sabbatõn被马歇尔在对照本的主要文本中翻译为 安息日的众数词Sabbaths。从这耽搁它意味着在五旬节与安息日之间是有一段距离的。这不是根据文本。这个耽搁是直到各安息日的时间为止，如果那众数词（sabbaths）是真的作为五旬节的参考。因此他们在安息日去了祷告的地方，并为了那将是的五旬节而被逮捕及囚禁。有如我们已见，Sabbatõn 这词语在希腊文是指每周安息日，而在此单单是指每周安息日而已，无论在任何情况，这对待是为了那大事 ――不管是安息日，还是五旬节的周末，两者其一。同一词语亦被应用在路加福音4：16（见马歇尔）。它是指一个组合而非个别的事件，它也表示五旬节是依照每周安息日的。
这样看来，根据圣经，是没有任何观点是支持西凡6日的五旬节的。它完全是依据法利赛人的口述传统，有如撒都该人和早期教会的观点所显示。除此，要注意的是在每件涉及希伯来历法的一个特定日子的个案，那有关节庆一定是以某个特定月份里的特定日子来表达的。有关情况并没有发生在五旬节，这即是另一迹象表明一个固定的日期原本就不该有的或不应被推知的。
面包和新谷
另一个源自错误应用LXX的问题是食用面包和谷物的问题（根据利未记23：14）。布莱顿翻译有关文本：
而你不可吃面包或那新烘干的谷物，直到这
同一天，直到你把供物献给神：这是一个世
世代代流传在你的住处的永恒法则。
这文本是翻译新约的：
利未记23：14 无 论 是 饼 ， 是 烘 的 子 粒 ， 是 新 穗 子 ， 你 们 都 不 可 吃 ， 直 等 到 把 你 们 献 给 神 的 供 物 带 来 的 那 一 天 才 可 以 吃 。 这 在 你 们 一 切 的 住 处 作 为 世 世 代 代 永 远 的 定 例 。（KJV）
文本指的新烘干的谷物如我们从希伯来文（SHD3759）所见的karmel, 意思是从田里来的青苗。青被翻译为新谷 （圣经对照本）。面包（arton） 这词语翻译希伯来文（SHD3899〕lechem 这词，意思是 食物 （供给人或动物），尤其是面包或谷物。从字义来说，即是没有谷物产品或是食物可以被食用直到摇捆祭到来。这观点是抵触圣经律法的，甚至在同一文本中，在看待一个逾越节或未发酵面包节的第一个圣日 的餐宴及祭献时（出埃及记12：18；利未记23：6；申命记16：8）。
约书亚记的文本表达了那意思。伴同文本在此的意思是 新谷，我们可见到被禁止的是新谷或一切由新谷做成的制成品。到摇捆到来前，那未发酵面包及每顿餐食皆是用前一年储藏的旧谷制成的，一直到那个星期日早上才能够食用新谷。
约书亚记 5：10－12 以 色 列 人 在 吉 甲 安 营 。 正 月 十 四 日 晚 上 ， 在 耶 利 哥 的 平 原 守 逾 越 节 。11逾 越 节 的 次 日 ， 他 们 就 吃 了 那 地 的 出 产 。 正 当 那 日 吃 无 酵 饼 和 烘 的 谷 。12他 们 吃 了 那 地 的 出 产 ， 第 二 日 吗 哪 就 止 住 了 ， 以 色 列 人 也 不 再 有 吗 哪 了 。 那 一 年 ， 他 们 却 吃 迦 南 地 的 出 产 。 。 （KJV）
在此，逾越节之后的早上，即尼散15日，被食用的是旧谷，并不是新谷。这样一来，旧谷一直被食用直到摇捆节方可食用新谷。这简单的错误之所以产生是因为法利赛人宁愿依从传统多于律法经书，也因为这原因，他们被惩罚（箴言26：2）。
其他错读
一个奇异的错误结构（但可能比西凡6日的争论较为合理的）涉及的前提是五旬节是在一个星期一。它源自的前提是那计算法是被公认在未发酵面包节内的每周安息日的那个星期日开始，并遵从第七个每周安息日。这个争论莫名其妙地分析说那五十天包括那个星期日，但五旬节的圣日并没开始直到那个星期日的黄昏，因而造成圣日是在一个星期一。文本清楚地写道，在最后一星期（hebdomados, LXX）的那个早晨，即是在星期日，你将带来新的肉祭献给天主。LXX在此显示那一周是七天而七个七日期（hepta hebdomadas;并见诗篇118[119]：164；箴言24：16以理解LXX其构造和Thayers, 247页）被牵涉在内。这星期一五旬节观点被上帝的教会电台的何尔博。安斯朗（Herbert Armstrong）在他早年时加以提升，但后来又被他和上帝的教会电台委员会（后来的全世界的上帝教会）排斥为谬误的。一些守旧分子不能接受这个思维过程中一点小错误的事实，这个观点偶尔还浮现。它在事实或历史上皆没有根据，并在逻辑上或语言上亦不正确。
喜来历法大约从公元344年在巴比伦开始并在公元358年被接受，长久以来基督教会都遵守着正确的日子引致它认为拉比式方位不仅是不正确，也毫无关联。
实际上，摇捆的象征没有被基督教主流派所理解。他们所引进的复活节或依斯达象征是属于春日多产教派的星期日复兴派。复活节是盎格鲁－撒克逊式的依斯达，是一种异教系统的崇拜，并在第二世纪渗入基督教。它的象征源自搭模斯或都姆资(Tammuz/Dumuzi)在星期五的死亡并在星期日复活。这是谷物及玉米新芽象征的写照。复活节小圆面包乃源自在依斯达节时为天后复兴搭模斯（等同于阿斯罗－巴比伦人的都姆资）。这是圣经所谴责的（耶利米7：18；44：19；SHD3561，卡文（kavvan ）供奉的面饼或糕），面饼被保持为圣餐及匣的象征。为搭模斯的哭泣（以西结书8：14）是指复活节的死亡/复活象征的哀悼过程。
对逾越节和未发酵面包节的误解在于它对星期五/星期日复活体系的混淆，加上没有舍弃圣经体系或遵守摇捆节的必要条件 － 摇捆祭须落在每周安息日之后的未发酵面包节七日期间的星期日 。遵守五旬节须落在第七个完全安息日或完整周的星期日的这个条件是一个明确的圣经指标（一个完全安息日是一个七的时期，即一周七天，参阅论文《上帝的历法》(No.156) 2-3 页）
造成这方面混淆的问题是次序 － 当那星期日落在阿比15日而安息日是阿比14日，通常是一个准备日。因此，第一个圣日也是摇捆节。对犹太教，这没带来任何难题，然而有些人认为在这情况下，安息日属于节庆之外，而摇捆应遵从最后的日子，即是节庆期间的安息日。实际上，那14日是节庆期的一部分而摇捆向来被视为在节庆期间的。
西凡6日的论点是搁在根据拉比式犹太的误解而特意误传不符事实的圣经指令，这甚至没有得到所有犹太教的认同。它的基督教拥护者被一股真诚的欲望促使去正确地采用及跟从原本的体系。他们将因为他们的热诚而被称赞，但也会因错误而被纠正。
撒玛利亚人的俄玛计算和五旬节
撒玛利亚人跟从的方位，在一方面是不对的 － 即遵守根据二分点及在月朔的新年；无论如何，它又同时在月朔方面相符合圣殿体系，并总是跟从天体会合，正如他们从圣殿时期一直以来都跟从着的。
无论怎样，基督在开始时忽视它们作为一个体系，有如他忽视那些异教徒一样，并把他的门徒派到以色列的迷失羔羊之家，而不是派到撒玛利亚人那里，撒玛利亚人也声称他们是以色列和约瑟的后裔 （马太福音10：5－6）。他们的血统在当时是被置疑的。然而，他们的确有提升了的利未式祭司直到近代所谓的一个纯正家系，并可能更纯正过在犹太的利未。
撒玛利亚人律法经典中的利未记23：15 写着：
俄玛的七周是从未发酵面包节之内的星期日计算起。然后五旬节的庆祝落在那周的第一日，即第八周的星期日。以下是各周的名字，有如出现在撒玛利亚人所写关于他们系统的作品里的。
1． “渡红海周“（出埃及记 14：
26－15：21〕；
2． “变换吗拉水周”[苦涩]〔出埃
及记15：22－26〕；
3． “以琳周，他们找到12股泉水
及七十棵棕树的地方” 〔出埃
及记 15：27－16：3〕；
4． “吗哪周，在沙漠中，粮食从天
降到地上来给会众”〔出埃及
记 16：4－36〕；
5． “磐石出水周” 〔出埃及记
17：1－7〕；
6． “与亚玛力人打仗周”〔出埃及
记 17：8－17〕；
7． “站在西乃山周”〔出埃及记
19：1 等页〕
〔参较Sylvia Powels, 《撒玛利亚人》，Alan Crown 校对〕
俄玛计算程序也在论文《西乃山的五旬节》（No.115）中被审查。
以上的论点显示俄玛计算开始于未发酵面包节庆中的星期日，并结束在五旬节或周期节庆的第四十九和五十天，分别是圣安息日及星期日作为一个“二日体系”。这是一直以来的体系，现在也还是大多数上帝的教会内的体系，甚至那些在某方面错误地跟从喜来历法的。